茶餘飯後衝上雲霄

世上很多事都只是一線之差。比方說,種族歧視跟推崇優越文化這條界線便相當模糊,阻隔它們的就不過是一個理字。

聽光明頂這麼多年,陶才子有一句話想說的,大意就是「坐飛機時聽到Captain’s briefing的英文不太正宗時,心裏就忐忑不安,唯有求神拜佛祝願平安」。筆者擺不脫世俗的泛道德觀念,雖然心同此念,但最初總覺得好像有點種族歧視,還有一貫憤青的「月亮是外國的圓」的自責感。

不過老金這個心結近日終於得以解開,這還得歸功於電視熱播中的衝上雲霄。在一個飯局上,桌上都有討論該劇,其中一位在航空公司服務逾三十年的世叔伯談到該劇可鼓勵年青人投身航空業界,又談到機長升遷機制等等。當中最有趣的,卻是談到不同國籍機長的安全系數。

該世叔伯以他在航空業界的三十餘年經驗,還是覺得歐美的機長比較可靠,當然這只是以大體來說。原因?原來也有不少。亞洲籍記載的英語水平因非母語關係始終比較輸蝕,與機場控制塔人員交流很可能打了折扣;歐美籍的機長也相對比較夠「吉士」,敢對Borderline的驗機報告say no拒飛;另有一點筆者之前沒有想到的,就是能夠成為機長的亞洲裔人士,通常社會地位比較高,應酬比較多,難免會多喝酒。即使駕駛前沒有喝酒,但長期來說多喝酒中對身體還是有一定的影響,也影響了機長的判斷能力。在千鈞一髮的重要時刻,就是那半點的判斷力,就是乘客生與死的分別了。

雖說真理是越辯越明,但筆者相信不少香港人還會覺得這是對自己人的偏見,例如難道外國人喝酒還會被亞洲人少麼?就像他們不相信在外國有堅守婚前沒有性行為的教徒一樣。放開固有框架進行理性思考,看來也不是這麼容易啊!

那裏會是個天堂

每對伴侶,總有一些令對方感到煩厭的習慣。其中一項令內子相當不滿的,乃筆者常常哼不同的廣告歌,什麼「請轉食維他命豐富多鐵質家樂氏粟米片」、「玩具反斗城令你手舞足蹈」,筆者隨時都可琅琅上口, 卻令音樂系畢業的內子感到煩厭。這幾天,筆者哼的是一首極懷舊的廣告歌「哪裏會是個天堂…新加坡」。

沒錯,這是筆者從新聞看到李顯龍在推行新的房屋計劃後腦部條件反射的結果。曾經何時,香港人把此廣告當作笑柄,今天風水輪流轉,難道移民星洲才是王道?四年工資,以大學生畢業月薪$12,000計算,六十萬也不到。即使是四叔慷慨解囊的資助房屋(傳聞為一百萬元一間),山長水遠極旮沓三百尺左右,都只買到一半多D。

其實星洲比香港優勝當然不止這一點。這幾年來,各大跨國機構的expat絕大部份已經捨棄香港,投入星加坡的懷乏抱。原因?無論是空氣質素、官員廉潔程度、子女教育問題、房屋問題以至食物安全問題,由最中立的西方世界洋鬼子已用腳投票,誰勝誰負,立桿見影。

於是又有人說,星加坡不像香港,沒有那麼多反動份子,所以政通人和,社會繼續進步。但是那些人卻沒有想過為什麼香港的民怨那麼深,以致香港比星加坡多這麼多不滿社會的民怨呢?不是說香港人都是金錢掛帥、政治冷感的嗎?如果香港社會問題不是那麼嚴重,特別是年輕人在職場上晉升或社會階梯向上游沒有太多的障礙,民怨會這樣熾熱嗎?即使是思歪參選特首初期,民間對其開出的空頭支票不也是翹首以待嗎?

又有人評論說,李顯龍的新政策其實是壞方案,實為劫貧濟貧,原因是早期買了組屋的其價值便減低了,當然更加影響了其他業主的財富。筆者明白一項政策傷害了其他人辛勞的成果,可能有點不公;但當有更大部份不論如何努力工作後都不能擁有一個蝸居,社會又怎能安定,危巢下又豈有完卵呢?

最令老金感到羞愧的是,李顯龍這次大刀闊斧,完全是因其執政的人民勞動黨於上次選舉中只得到六成的選票(以往得票率在九成或以上),而需要重奪民心的政策。在以往常常被港人垢病的星加坡民主制度,原來已經比香港現時的四不像制度好不知多少倍。不說別的,就看國泰邀請議員法國遊一事上,民選的泛民議員儘管後知後覺,至少肯承認此舉有利益衝突,但建制派無需經歷選民洗禮的如那不像工人的所謂工會主席則仍高呼無做錯,便知道民主雖不是萬能藥,但至少在防止濫權上還是最有效的制度。

或者星加坡真的不是天堂,但在香港已漸漸沉淪至地獄之際,星加坡比較上已經是個天堂了。

不學無術白頭佬

遙想廣播處長公開招聘當年,大班指出此職位公開列明應徵者最低學歷為大學畢業,惹得當時被傳為被欽點登此位的白頭佬「先置殺人刀」,發炮炮轟大班「侮辱」所有沒進大學的有識之士,「我要試一試」,好像他申請處長之位是為沒有學位人仕正命之戰,成為一時「佳」話。結果白頭佬不但「正名失敗」,被他效忠的僱主過橋抽板(「順應民意」由AO空降港台),成為炮灰,最後更被「以示公正」地跟反動派吳志森一起被開除。儘管受到如此不公的對待,但白頭佬忠君愛主之心仍有如長江江水滔滔不絕,最近又搞反佔中,名為「幫港出聲。

筆者先旨聲明,從來不覺得學歷跟能力一定是正比。在大學年代中,老金便受不少狀元們冷眼,更被封為「五大無聊友」之一,所以跟白頭佬於「學歷未必是能力」一論,實有切膚之痛的敵氣同仇。而且筆者現今的大大大老闆,也是無學位之一,由秘書做起(當然非指法律部的Company Secretary,而是一般秘書),至今貴為部門在港唯一的Managing Director,所以對無學位人仕敬得要命。

白頭佬不但「幫港」出聲,也撰文處處,看似理據甚多。如果對這些所謂「理據」稍作思考,便會發現其笑料甚多。先論邏輯,當白頭佬要當廣播處長的時候,明文規則是學歷必須是大學或以上,他不遵守制度而挑戰「不公」;現在人家挑戰不公的制度時,他卻說人家添煩添亂,更標榜人家是邪。

正邪二分法,除了宗教外,是獨裁政權專用的。且看白頭佬如何分辨正邪?「他們用(佔中的)刀放在我們的頸(利益)上。」原來他們的利益不是民主公義,人家爭取的不是他們利益所在,所以便要抹黑對方。利益如何被損?據說樓價會下降兩成,那不正是狼英政府想辦卻在辣招後仍辦不到的事嗎?那可是協助特府施政啊,何罪之有?

至於那些說甘地、馬丁路德金不是公民抗命,跟說岳飛是破壞民族團結一樣可笑!對己對強權寬,卻對無權無勢卻狠狠狙擊,這已超出不學無術,昇華至人格水平的問題了!

可惜,在這個社會裡,這樣的人難道還會少嗎?

Sports commentaries – how often do they get it right?

Woke up at 7 this morning for a nature call and suddenly I recalled there is a match between Federer and Nadal on. I turned on the ipad and then TV and I was in for a treat. Another great encounter between the two truly greats and the quality of tennis is still awesome. Indeed it has to be that good to pull me out of the bed on a Saturday morning!

Football has always been my first sport but I have been picking up tennis in the recent years. While I was still living in England, the first thing I did every Sunday morning would be going down to the local newsagent to get News of the World (which no longer exists – they have renamed it as Sunday Times following that scandal) and my breakfast. All the football gossips and sporting commentaries are perfect with a relax Sunday breakfast.

While I absolutely love all those sporting commentaries, I wonder how often do they get it right?

Nadal beats Federer by 2 sets to 1 this morning. Federer took the first set. The match was very close and in fact there was only one break point in the first set and neither there were many in the subsequent sets. Despite the defeat, Federer’s forehand, backhand and net approaches are still truly amazing. In fact my tennis coach, among many others, still regards Federer’s play is still by far the best role model and closest to the textbook stuff.

However Federer has been written off by many sports columnists – he has past it at 31, his stamina may not stand the demand of the games blah blah blah. Well those are valid points. However just before Federer was beaten by Tsonga on the French Open this year, I recalled a commentator saying that Federer is playing better than ever and his style of play makes him able to play at ease even he is not the fittest player in the pinnacle of tennis. So he changed his opinions over a few games? Does he recall before the era of Federer’s dominance even the top players don’t win Grand Slam every year (let alone multiple Grand Slams) and now he has been written off because he is not a current winner of any Grand Slams?

This morning’s match is among the best, in terms of quality of tennis, since French Open this year. Possibly only second to the Wimbledon Semi-Final between Del Porto and Djokovic. Anyway, anyone writing off Federer now may well sing his prasies after a few good performance in US Open. Afterall, I am a fan of Nadal not Federer.

Sports commentaries are great for entertainment, but by no means they are bible.

And for those football fans who would have forgotten the famous quote of a certain Alan Hansen on Manchester United at the beginning of its treble winning sesion – “they can’t win anthing with the kids”!

袁崇煥與曹化淳

袁崇煥與曹化淳,誰是英雄?

如果稍為對明史有點認識,或者看過金鏞武俠小說「碧血劍」的話,答案應該呼之欲出。簡單一點來說,袁崇煥是明朝抗清名將,忠心可昭日月;曹化淳則是當時崇禎皇帝最寵信的宦官,據說貪財通敵賣國,最後還打開城門給他主子的死對頭李自成,結果崇禎皇帝在煤山自縊。

不過,依「愛講力」等輩之「邏輯」,袁督師是罪大惡極,而曹太監則是包容、守秩序的「愛國之士」?為何?因袁督師身先士卒攻打敵人時,是嚷著粗言「掉哪媽!頂硬上!」;反之,曹太監乃「笑騎騎,放毒蛇」文質彬彬之士。

筆者本來沒有打算看「老師爆粗」事件,畢竟香港令人氣餒的新聞已太多,多看無益。然後此事鬧得熱烘烘,為了不跟這個世界脫節上Youtube 看了一遍。老實說,老師畢竟為人師表,說髒話的確有教壞下一代之嫌。激動歸激動,老師的身份的確不宜為下一代樹立壞榜樣。

但是其實有幾多人看過此片?原來老師跟警察「爭論」並沒涉及粗口,祇是在嘆氣事怎會如此之時,說了句WTF。那麼強烈譴責用粗言穢語侮辱警察從何而來?據聞自制車牌也有WTF,那運輸處是不是對所有道路使用者大不敬?

最令筆者失望的是,大眾的焦點放在了粗口一點上,把更重要的警方執法是否中立,其他示威者(法輪功之流)是否受公平對待,以及在此事之前的囤地事件,無限縮小。這跟一個面試評審員,重視面試者裇衫跟領帶顏色相襯否多於其能力、工作態度等一樣。健吾說到「你要批評一個說粗言的老師,但放過一個說謊的特首嗎?」深合吾意。老金深信,若果當天華盛頓跟他老爹坦誠承認他砍了櫻桃樹時說的是 I fxxxing did it,相信世人對其尊敬不會稍減。

當這個社會覺得曹化淳是忠臣的時候,可以預言,this city is dying。